О вынесения заключения о состоянии опьянения водителя
Автор
Сорокина Ирина Эдуардовна
20.10.2010

  20 октября 2010 г. опубликован Приказ Минздравсоцразвития России от 25 августа 2010 г. N 724н г. Москва "О внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 13 октября 2010 г. Регистрационный N 18705).

Из пункта 15 Инструкции исключено положение о том, что основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Таким образом, данный пункт Инструкции будет звучать так: «На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:

- состояние опьянения не установлено;

- установлено состояние опьянения.

При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается».

Кроме того, из пункта 16 Инструкции исключены слова о наличии клинических признаков опьянения и слова о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Следовательно, редакция указанного пункта будет следующая: «Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся».

Так, в случаях конфликтов водителей с сотрудниками ГАИ, злоупотреблений сотрудниками ГАИ своими полномочиями, необоснованных попыток лишить законопослушных водителей права управления транспортным средством, водителям остается надеяться на качество приборов медицинских работников. Получается, что определить состояние опьянения или трезвости медицинский работник может так же как и инспектор ГАИ - только на основании показаний прибора. Клиническая картина при этом учитываться не будет.

Известны случаи, когда видеокамеры, фиксирующие скорость движения были неисправны и давали сбои. Остается вопрос, в состоянии ли приборы определить допущенную нулевую норму алкоголя без погрешности. Думается, нет. Подтверждением этого является то обстоятельство, что количество обращений к юристам, связанных с тем, что алкотестеры показали тысячные доли промилле, увеличилось в полтора раза.

Кроме того, глава Комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев продемонстрировал, как употребление кваса может привести к  неадекватным показаниям алкотестера и предложил изучить данный вопрос.

Если же у водителей имеются заболевания (например, диабет) то при обязательном приеме  необходимых лекарств (например, инсулина) их алкогольный фон может быть повышен. Следовательно, врач-нарколог, руководствуясь только показаниями прибора, лишит водителя всех шансов доказать свою правоту.

Таким образом, доказать свою правоту до обращения в суд стало еще сложнее. В суде же, как известно, уверяют, что оснований не доверять инспекторам ГАИ не имеется.